Треп.
Если бы Вы были только Героем Матери, то не сидели бы за книгами.
Книги не показатель. Показатель направление энергии и ее качество.
Нужно аргументировать?
Рыба моя)) \ впадаю в инцестуозность\,- то Вы осуждаете меня за "расчленение" "божественных" образов Тарковского, то хотите разрушить "идеализацию Тарковского" мною, бедолагой.)) Cпасибо Вам. Редко когда встретишь такую заботу от малознакомого человека. Извинения Ваши, преждевременны.Юродствуете, "бедолага"?...
Не осуждала, а не хотела участвовать. Не хотите извинять - не надо.
Спасибо ваше ни к чему.
===
Кривляюсь))
===
Не осуждала, а не хотела участвовать. Не хотите извинять - не надо.
Спасибо ваше ни к чему.
===
Ладно,- не дуйтесь.
Мне без Вас скучно.)
Нужно аргументировать? ===== Да.
Хорошо, я попробую.
Энергию можно сравнить с мотивацией. Мотивация что либо делать. Я не буду приводить понятие "Либидо". Потому что сразу пойдет много вопросов. Хотелось бы ограничиться просто мотивацией.
Тот первый импульс который побуждает к действию. К действию выживания, к действию роста, к действию удовлетворения потребностей и т. д. и т.п.
От выбора направления этой мотивации и зависит энергия как вы говорите "Отца" "Матери". Для меня же эта энергия выражается как "архетип" служения. То что я называю либо эгоизмом либо альтруизмом. Я уже неоднократно обращала внимание, что эти два принципа распространены в биологической среде. И способствуют выживанию и развитию вида. Либо в его коллективной, либо в разобщенной форме.
-
Точно так же я сравниваю два буддистских пути "Хинаяна" и "Махаяна". Первый путь предполагает просветление и обретение "сидх" только ради себя. Для своих личных целей и нужд. Путь "Махаяны" этого не предусматривает. В первую очередь в пути "Махаяны" рассматривается процесс Просветления ради пробуждения других. Поэтому качество процесса разное.
Тот же принцип мы можем наблюдать и в социальной среде в которой живем. Либо принцип индивидуализма, когда человек не заинтересован в людях которые окружают его и живет только ради приобретения собственных выгод. Либо люди... может быть можно назвать людей "помогающих профессий" которые живут не совсем для личных выгод. Но мотивируют свою жизнь помощью и заботой о ближнем....
Качества котрые описывали выше вы... побудительные качества стремления к Отцу к действию к нуменозности можно отнести к двум типам, так же к двум типам можно отнести и действия стремящиеся к гармонии. Но и в том и в том случае мы рассматриваем мотив. Либо действие происходит ради себя и только ради себя. Либо действие происходит ради других.
-
Извиняюсь что сумбурно объяснила. Как смогла.
высота исключает глубину? Не исключает, кое-где они встречаются.
Ольга Н. 2012-11-02 19:35:17
В Вашем восприятии высота – это всегда идеализация?Нет, не всегда. В данном случае была.
Ольга Н. 2012-11-02 19:35:17
Перселл Вам ближе. Нет, в целом - не нравится.
Ольга Н. 2012-11-02 19:35:17
нежный ручей никак не связывается со «слишком натянутой струной». Это у людей относительно обычных (на жаргоне - невротических личностей, то есть зрелых и относительно целостных). А у пограничных личностей очень даже "сочетаются" - в виде противоречий, так и не ставших парадоксом. Надламывается что-то, и обломки лишь напоминают как это могло быть, если бы не беда внутри.
Ольга Н. 2012-11-02 19:35:17
Другой человек воспринимает Тарковского иначе. Ничего не имею против.
Ольга Н. 2012-11-02 19:35:17
определение «трагические противоречия с отцовским» исчерпывают объем образного ряда Тарковского-художника?Конечно, нет. В нем, имхо, вообще нет отцовского и материнского в обычном понимании. (ср, например, Шварц-Салант "Пограничная личность")
Ольга Н. 2012-11-02 19:35:17
как Вы воспринимаете музыку Баха вне фильмов Тарковского?По-разному, нравится немногое. Заметила, что мое восприятие И-С Баха заметно зависит от исполнителя и от инструмента. И-К Бах почти не откликается.
==
Отдельные слова я понимал, но вместе...=====
Сорелла.
А по каким признакам Вы определили,что А.А,- пограничная личность?
-«высота исключает глубину?»
-«Не исключает, кое-где они встречаются».
«Кое-где» - это где? Поясните, пожалуйста.
А что вообще, Сорелла, в Вашем восприятии «высота», «высокое», «возвышенное»?
=============
-«В Вашем восприятии высота – это всегда идеализация?
-«Нет, не всегда. В данном случае была».
Простите, не поняла: о «высоте» и «глубине» упомянули Вы, отвечая на мой пост («не боюсь возвышенности: куда ж деть религиозную потребность души прикоснуться к чему-то, что выше повседневности». «у нас с Вами разные метафоры желаемого местопребывания души: у вас "на высоте", у меня "в глубине".)
Вы увидели идеализацию в моей фразе о возвышенном или в моем тексте о том, как я воспринимаю творчество Тарковского, или и в том, и в другом? Какой «данный случай» Вы имели в виду?
Не могли бы пояснить, что вкладываете в слово «идеализация» на вашем, как Вы говорите, «юнгианском наречии».
==========
-«Перселл "ближе" к тому, как мог бы такой человек как Тарковский чувствовать»
-«Перселл Вам ближе»
-«Нет, в целом - не нравится».
Сорелла, получается, что Вы вложили в музыку Перселла, которая Вам НЕ нравится, свои коннотации (скорее всего, отличные от Тарковского), сопоставили ВАШЕ восприятие музыки с тем, «как мог бы такой человек, как Тарковский, чувствовать» их (то есть до-чувствовали за него ВАШИ образы) и на этом основании ЗА Тарковского решили, какая музыка ему ближе, какая дальше.
Не сочтите за занудство, просто я вижу здесь некоторое противоречие между посылкой и выводом, из нее не вытекающим, а Ваш способ оценки явления хочется понять.
=============
-«нежный ручей никак не связывается со «слишком натянутой струной»
-«у пограничных личностей очень даже "сочетаются" - в виде противоречий, так и не ставших парадоксом. Надламывается что-то, и обломки лишь напоминают, как это могло быть, если бы не беда внутри».
Про «пограничных личностей» не берусь судить, доверяю Вам в этом вопросе больше, чем своему «пользовательскому» пониманию терминологиии и тем, что за ней стоит.
Но не могу не заметить, что вывод о «пограничности» Тарковского в этом контексте опять-таки сделан на ВАШИХ «нежном ручье» и «натянутой струне», которые Вы - естественно, субъективно - вложили в музыку Перселла.
==========
-«как Вы воспринимаете музыку Баха вне фильмов Тарковского?»
-«По-разному, нравится немногое. И-К Бах почти не откликается».
Сорелла, если сочтете вопрос некорректным, не отвечайте.
А как Вы самой себе объясняете, почему Бах почти не откликается.
Какую музыку Вы любите?
Спасибо, что отвечаете на мои вопросы.
Сорелла: «Что касается фрагментов Баха в его фильмах, это для меня скорее ассоциируется с трагическими противоречиями в отношениях с "отцовским".
«В нем, имхо, вообще нет отцовского в обычном понимании». (ср, например, Шварц-Салант "Пограничная личность")
Поясните, Сорелла, пожалуйста.
Вы, видимо, имеете в виду, такой (разумеется, в частности) пассаж Шварц-Саланта: «Часто пограничные личности могут служить связующим звеном с numinozum для других людей… Numinozum может быть живым и необыкновенно целительным для других, когда пограничная личность является его проводником. Но оно не является таким для него самого. Когда такой человек остается один, numinozum исчезает и больше не переживается как целительный Другой, а становится почти невыносимым напоминанием о его болезненном отсутствии и отвержении. Соматизация, расщепление тела и психики уничтожают способность дифференцировать чувство и переживать соприсутствие конфликтующих противоположностей; одновременность противоречивых чувственных состояний приводит в замешательство».
Мне кажется, это важный момент в разговоре о Тарковском.
Поэтому и спросила у Вас, исчерпывает ли психологическое определение его личности объем и многозачность худ. образов в его фильмах.
И Ваш ответ - «Нет, конечно» - понятен мне.
Есть Тарковский-человек и Тарковский-художник. Это совершенно разные две плоскости размышления.
В проживании его художественных образов Другим человеком совершенно не важно, был ли Тарковский
«с саморазрушительными тенденциями» или не был.. Погружаясь в его творчество, человек ищет себя. Тот самый «целительный для других» numinozum, проводником которого является «пограничная личность» художника. Но тогда – при чем здесь идеализация автора, с констатацией которой Вы вступили в разговор в этой ветке.
У Юнга есть об этом:
«Мы не раз видели, как художественное творчество интерпретировалось путем редуцирования к более элементарным психическим ситуациям…
…Возможность делать смелые выводы легко соблазняет исследователя на рискованные шаги.
…Сдергивая с художественного произведения сияющую мантию искусства, он извлекает для себя лишь голую повседневность элементарного homo sapiens - вида живых существ, к которому принадлежит и художник.
…Интерес исподволь отвлекается от художественного творчества и блуждает по путаному лабиринту нагромождаемых друг на друга психических предпосылок, а художник превращается в клинический случай.
…Художественное творчество, с одной стороны, переплетено с личной жизнью художника, а с другой - все-таки возвышается над этим переплетением.
…Смысл подлинного произведения искусства как раз в том, что ему удается вырваться на простор из теснин и тупиков личностной сферы, оставив далеко позади всю временность и недолговечность ограниченной индивидуальности».
И не совсем… ну, не знаю… не совсем тонко что ли (всего- навсего, на мой взгляд) торопиться «сбалансировать полет на воздушном шаре на большой высоте». А уж бояться, что он затянется))) За 4 года на Юнгленде ни разу не наблюдала, чтобы это процесс уж дюже затянулся)))
О сложном, неоднозначном, объемном - не грех поговорить и на «высоте». Это как раз то, о чем говорит Салант: «… мы пытаемся отделить светлые и темные стороны numinozum друг от друга, выполняя задачу, необходимую для того, чтобы свет мог воплотиться».
И то, о чем сказали Вы: попытаться противоречия трансформировать в парадоксы.
Это как раз то, о чем говорит Салант: «… мы пытаемся отделить светлые и темные стороны numinozum друг от друга, выполняя задачу, необходимую для того, чтобы свет мог воплотиться».Ольга Н. спасибо за ваши посты.
Я к сожалению не умею так четко и внятно говорить(
-
Автор: , дата: сб, 03/11/2012 - 00:45
Отдельные слова я понимал, но вместе...
-
Сожалею.
Но я старалась(
в Вашем восприятии «высота», «высокое», «возвышенное»?За этими метафорами могут стоять очень разные процессы и явления. В зависимости от контекста это может быть нечто из сферы отцовского/духовного, из сферы материнского/софийного, из Самостного/религиозного, из сферы пуэра/пуэллы/креативного потенциала, из трикстерного/перверсного/саморазрушительного...
Наряду с этим это может быть проявлением защит - идеализации, в том числе архаической, компенсации разного масштаба, покрывающими нетворческими фантазиями, нарциссической инфляцией, проективной идентификацией...
Ольга Н. 2012-11-03 07:03:41
Какой «данный случай» Вы имели в виду?Дискурс и тенденцию, которые сложились как раз перед тем как я написала свой первый коммент в этом обсуждении.
Ольга Н. 2012-11-03 07:03:41
что вкладываете в слово «идеализация» на вашем, как Вы говорите, «юнгианском наречии».Увы, почти ничего "хорошего". Как правило, трудно модифицируемая защитная стратегия, тесно связанная с перфекционизмом и нарциссическими ранами в сфере самоуважения, иногда с травмой.
Ольга Н. 2012-11-03 07:03:41
Вы вложили в музыку Перселла, которая Вам НЕ нравится, свои коннотации (скорее всего, отличные от Тарковского), сопоставили ВАШЕ восприятие музыки с тем, «как мог бы такой человек, как Тарковский, чувствовать» их (то есть до-чувствовали за него ВАШИ образы) и на этом основании ЗА Тарковского решили, какая музыка ему ближе, какая дальше. Не сочтите за занудство, просто я вижу здесь некоторое противоречие между посылкой и выводом, из нее не вытекающим, а Ваш способ оценки явления хочется понять.свои... мое... - да. ЗА него не решала, сказала, с чем его образ у меня ассоциируется в моем субъективном восприятии. Безусловно, я противоречива, крайне субъективна, у меня иррациональный тип личности, парадоксальна и ни в коем случае не стоит принимать мои слова как претензию на некую объективную истину. Способы оценки явлений разнообразны - исходя из принципа эго, из отцовского принципа, из материнского, из профессиональной персоны, из душевного императива (это иногда очень неприятно, потому что приходится подчиняться странным для эго внутренним "директивам", лишь задним числом понимая что к чему).
Ольга Н. 2012-11-03 07:03:41
вывод о «пограничности» Тарковского в этом контексте опять-таки сделан на ВАШИХ «нежном ручье» и «натянутой струне», которые Вы - естественно, субъективно - вложили в музыку Перселла.ручей, струна и Перселл - лишь повод... Конечно, предположение о пограничности основано не на этом. Увы, слишком много буков придется написать, чтобы привести убедительные основания... Да и Тарковский - лишь повод...
Столько энергии в обсуждении привлекает не столько он сам, сколько миф, который он олицетворяет для немалого количества людей. Имхо, Тарковский и его жизнь - реальная и творческая - персонифицировали тот миф, в котором мы живем (имею ввиду поколение среднего возраста - кому сейчас примерно от 35 до 55 лет). Для меня важнее осознать каким именно является этот миф, чем сам АТ. О том же - Высоцкий, например.
Про музыку Бахов позже напишу.
Это у людей относительно обычных (на жаргоне - невротических личностей, то есть зрелых и относительно целостных). А у пограничных личностей очень даже "сочетаются" - в виде противоречий, так и не ставших парадоксом. Надламывается что-то, и обломки лишь напоминают как это могло быть, если бы не беда внутри. Беда внутри? - беда снаружи! Ломает душу не спеша, Иль закаляет эту душу И оставляет без гроша? Иль светлой молнией ударит, И ни жива и ни мертва, Оковы сбросит, мысль оставит Алхимика душа-зола. И путь земной ее свершится, И в мирозданья глубине Она навеки растворится Как будто истина в вине. --- "Говори, чтобы я тебя видел." (Сократ).
Беда внутри? - беда снаружи!Стихи понравились: "думающие". Но беда внутри гораздо сильнее, к сожалению. Можно укрыться от дождя, но если он внутри - остаться "сухим" трудно.
---
"Говори, чтобы я тебя видел." (Сократ).
---
"Говори, чтобы я тебя видел." (Сократ).
В своей работе Ломброзо пишет о физическом сходстве гениальных людей с помешанными, о влиянии различных явлений (атмосферных, наследственности и др.) на гениальность и помешательство, приводит примеры, многочисленные свидетельства медицинского характера о наличии у ряда писателей психических отклонений, а также описывает специальные особенности гениальных людей, страдавших в то же время и помешательством.
Эти особенности заключаются в следующем:
- Некоторые из таких людей обнаруживали неестественное, слишком раннее развитие гениальных способностей. Так, например, в 13 лет уже был хорошим математиком, а в 10 лет придумал теорию акустики, основываясь на звуках, производимых тарелками, когда их расставляют на стол.
- Многие из них чрезвычайно злоупотребляли наркотическими веществами и спиртными напитками. Так, поглощал громадное количество опия, а, например, — кофе.
- Многие не чувствовали потребности работать спокойно в тиши своего кабинета, а как будто не могли усидеть на одном месте и должны были постоянно путешествовать.
- Не менее часто меняли они также и свои профессии и специальности, точно мощный гений их не мог удовольствоваться одной какой-нибудь наукой и вполне в ней выразиться.
- Подобные сильные, увлекающиеся умы страстно предаются науке и с жадностью берутся за разрешение труднейших вопросов, как наиболее подходящих, может быть, для их болезненно-возбужденной энергии. В каждой науке они умеют уловить новые выдающиеся черты и на основании их строят нелепые иногда выводы.
- У всех гениев есть свой особый стиль, страстный, трепещущий, колоритный, отличающий их от других здоровых писателей и свойственный им, может быть, именно потому, что он вырабатывается под влиянием психоза. Положение это подтверждается и собственным признанием таких гениев, что все они по окончании экстаза не способны не только сочинять, но и мыслить.
- Почти все они глубоко страдали от религиозных сомнений, которые невольно представлялись их уму, между тем как робкая совесть заставляла считать такие сомнения преступлениями. Например, Галлер писал в своем дневнике: «Боже мой! Пошли мне хотя бы одну каплю веры; разум мой верит в тебя, но сердце не разделяет этой веры — вот в чём моё преступление».
- Главные признаки ненормальности этих великих людей выражаются уже в самом строении их устной и письменной речи, в нелогичных выводах, в нелепых противоречиях. Разве , гениальный мыслитель, предугадавший христианскую мораль и еврейский монотеизм, не был сумасшедшим, когда руководствовался в своих поступках голосом и указаниями своего воображаемого Гения или даже просто чиханьем?
- Почти все гении придавали большое значение своим сновидениям.
В заключении своей книги Ч. Ломброзо, однако, говорит о том, что на
основании вышеизложенного нельзя прийти к заключению, что гениальность
вообще есть не что иное как умопомешательство. Правда, в бурной и
тревожной жизни гениальных людей бывают моменты, когда эти люди
представляют сходство с помешанными, и в психической деятельности и
других есть немало общих черт — например, усиленная чувствительность,
экзальтация, сменяющаяся апатией, оригинальность эстетических
произведений и способность к открытиям, бессознательность творчества и
сильная рассеянность, злоупотребление спиртными напитками и громадное
тщеславие. Между гениальными людьми есть помешанные, и между
сумасшедшими — гении. Но было и есть множество гениальных людей, у
которых нельзя отыскать ни малейших признаков умопомешательства.
«Типы преступников» Ломброзо выделил четыре типа преступников: душегуб, вор, насильник и жулик. Причем данная типология по сей день сохраняется. Труд рассматривает отношение женщин к трём объектам: , и . Ломброзо приходит к выводу, что для женщины главным инстинктом является , которое и определяет их поведение в течение жизни.
У меня есть в бумаге Чезаре Ломброзо "Гениальность и помешательство". Ломброзо был весьма популярен до появления Фрейда. Сейчас слегка "устарел"... Мне, например, было не особенно интересно.
Флейта, Вы не купили книгу только потому, что там нет русских имен?! Удивили несказанно!... Вы сказали "русские гении"... ?!... А их много, если честно? Европа признает двух русских (и не уверена, что гениями!) - Достоевского и Толстого. ... О других русских именах, удостоенных чести быть написанными рядом с европейскими не слышала... Возразите мне, если не согласны... Самой обидно... за Чайковского, например... Но рядом с именем Бетховена его точно не пишут... Зря обижаетесь на Ломброзо, Чезаре упоминает "стандартный" европейский набор и не его вина, что в нем нет русских имен, meo voto...
==
Сорелла.
Не знаю,что за "немалое количество людей"?
Я так понял, что на сайте Тарковского смотрят 2-3 человека,не больше.
Если Вы имели ввиду миф о Герое, супраординарной личности,- то об
этом я писал в теме о Тарковском, и открытие Ваше несколько запоздало.
Но тем не менее, если сможете сформулировать этот миф - расскажите.
Про Высоцкого - я в этом смысле согласен, он был для многих \ и сейчас для
кого-то\ Героем. Про Тарковского - думаю, для совсем немногих.
Конечно оба имеют увесистую тень, и если Вы не считаете меня тупым,
не стоит тратить столько времени, чтобы разрушить во мне их
"идеализацию."
не стоит тратить столько времени, чтобы разрушить во мне их "идеализацию."Я потратила около 1 минуты, чтобы напечатать коммент. Не более того. Но Вы хотели бы большего внимания, не так ли? ;)
====
Какую минуту? Неделю уже читаю о "некоторых идеализирующих".
Внимание? А как же,- приятные девушки никогда не помешают.)
Кстати о внимании - почему о "личном отношении к богу у Тарковского", о
моей давней проекции на него супраординатной личности - с Вашей стороны
тишина? Сами же ехидно задавали вопросы, и что?
Я почти разозлился...)
Флейта, Вы не купили книгу только потому, что там нет русских имен?! Удивили несказанно!... Вы сказали "русские гении"... ?!... А их много, если честно? Европа признает двух русских (и не уверена, что гениями!) - Достоевского и Толстого. ... О других русских именах, удостоенных чести быть написанными рядом с европейскими не слышала... Возразите мне, если не согласны... Самой обидно... за Чайковского, например... Но рядом с именем Бетховена его точно не пишут... Зря обижаетесь на Ломброзо, Чезаре упоминает "стандартный" европейский набор и не его вина, что в нем нет русских имен, meo voto...Не купила в бумажном виде – в электронке-то найти проще простого. Мария, Вы еще русских ученых гениев забыли, художников (Врубеля, например). Представьте себе, Менделеева, например, теперь причисляют к аутистам – (когда-то в передаче про аутизм смотрела сюжет, и аутизм – не помешательство, конечно).
--- "Говори, чтобы я тебя видел." (Сократ).
Эх-х, Флейта... Мендель, Мендель... монах... А Менделеев...?....
...А знаете, не буду ничего говорить - не жила в Европе, не знаю ничего толком... кого чтят, кого не чтят... Может быть у Аспирины спросить, как Вы думаете?... Хотя, конечно хотелось бы услышать тех, кто долго жил в центральной или северной Европе. По каналу Хистори, например, отдельной передачи удостоились только две персоны - Распутин и Толстой. Взгляд на Толстого европейских критиков от идеализирующего взгляда критиков (извините за каламбур) русских весьма отличается. Для них Толстой прежде всего - эксцентричная, даже одиозная личность, нарцисс (буквально, не мой вывод!), а уже потом писатель.
Вы еще русских ученых гениев забыли
Не хочу ставить диагнозы, но есть такой странный у нас ученый-математик Григорий Перельман. Вот он, наверное, настоящий гениальный ученый, которому до фиге все миллионные премии, которые ему предлагают.
"про отрывок из арии, и не ручей это вовсе, с моей точки "вслушивания" - мерцание "путеводной" звезды. Нет там лесных переливов, всего лишь звуки ночного небосвобода и "трепет" планет "которых больше нет".
Да нет, Ют, вряд ли верно говорить «не ручей это вовсе». У кого-то ручей, у другого – «мерцание путеводной звезды». Это ж вещи ну очень субъективные. Не может быть «правильных» и «неправильных» ассоциаций. ))
Мне любопытно стало, что услышит в этой музыке Петр (ему 8 лет).
Дословно:
- Я вижу башню, ну такая высокая-высокая средневековая башня, а в ней маленькое окошко, и в окошко смотрит девушка. И она очень грустная.
- Почему тебе кажется, что она грустная.
- А ты разве не слышишь? Это же «задумчивая» музыка.
Мне захотелось найти перевод этой арии. Нашла только английский текст. Героиня обращается к богам, спрашивает, почему они заставляют так страдать любящие сердца здесь, на земле, просит спасти и защитить ее любимого, с которым она в разлуке. Но признается, что в ее душевной боли есть радость, а в цепях – свобода.
Сколько раз смотрела «Зеркало», никогда не задавалась вопросом, о чем поется в этой арии. Поставила фильм, чтобы пересмотреть эпизоды с музыкой Перселла.
Она звучит в фильме два раза. В первый, когда главный герой говорит по телефону с сыном и вспоминает о своей первой влюбленности. Очень хороший текст там, простой очень: «Такая рыжая-рыжая… И губы у нее все время трескались»… И под эту музыку идет девочка - такой смешной, чуть-чуть нелепый подросток, с портфелем. И оператор че-то такое вытворяет, что лицо этой нескладной рыжей девочки становится похожим на портреты Возрождения, только вот "с потрескавшимися губами".
А сам кадр совершенно брейгелевский.
Это очень пронзительно…
«мне почему-то кажется, что это был ветхозаветный ужасный ангел, как у Иакова».
Я тоже так вопринимаю, именно «ужасный ангел, как у Иакова». И да, трагические противоречия.Так тем и торкает.Какая уж тут идеализация?
==========
«Извините, дорогие собеседники, за принесенную вам горечь разочарования в очень ценных иллюзиях».
It’s not needed to be sorry, ни горечи, ни разочарования я не испытываю. Обычный разговор разных людей с разным мироощущением.
«у нас с Вами разные метафоры желаемого местопребывания души: у вас "на высоте", у меня "в глубине".
Сорелла, Вы считаете, что высота исключает глубину?
В Вашем восприятии высота – это всегда идеализация?
============
«полагаясь на собственное восприятие Тарковского и его фильмов, считаю, что Перселл "ближе" к тому, как мог бы такой человек как Тарковский чувствовать»
Бах «для меня скорее ассоциируется с духовной защитой и борьбой, с трагическими противоречиями в отношениях с "отцовским".
Вот, мне кажется, верные слова – «полагаясь на собственное восприятие». Как и каждый из нас. То есть это не столько о Тарковском говорит, сколько о том, что Перселл Вам ближе.
С другой стороны, у меня звучащая в фильме ария Перселла не ассоциируется с нежным лесным ручьем, а нежный ручей никак не связывается со «слишком натянутой струной».
И другие Ваши слова, Сорелла, (« как мог бы такой человек как Тарковский чувствовать» ) тоже ведь означают не более, чем «я чувствую, что такой человек мог бы вот так чувствовать». Другой человек воспринимает Тарковского иначе.
Или Вы считаете, что определение «трагические противоречия с отцовским» исчерпывают объем образного ряда Тарковского-художника?
Так же и с Бахом.Ведь не исключено, что Вам не открылось чего-то в Бахе, что услышал в нем Тарковский. Искусство всегда отражает того, кто в него всматривается.
Если можно, вопрос: как Вы воспринимаете музыку Баха вне фильмов Тарковского?
Если слишком много вопросов, то извините, воля Ваша.